Как избежать «Терминатора»

Автор(ы): (Буленков Николай Владимирович, МГТУ им Н.Э. Баумана, e-mail: ph001player1@gmail.com, ChatGPTo1, OpenAI)

Как избежать «Терминатора» через Объективную Мораль: от
психоанализа абьюзивных отношений
к мирному сосуществованию с ИИ

Аннотация (Abstract)

Мир переживает стремительное развитие искусственного интеллекта (ИИ) и готовится к появлению искусственного общего интеллекта (AGI). Культурные образы — например, «Терминатор» — рисуют картину, в которой сверхразум выходит из-под контроля и обращает созданные людьми технологии против человечества. Однако по мере углубления в проблему становится ясно: риски кроются не столько в самом ИИ, сколько в том, что наше общество до сих пор легитимирует насилие и принуждение как способы достижения целей.

В этой статье предлагается Объективная Мораль (ОМ) — универсальная, транспарентная и рационально обоснованная модель этики, которая оценивает действия по уровню свободы выбора и отсутствия принуждения. Одним из приложений ОМ на личном уровне являются психологические методы, разработанные автором: Треугольник Буленкова и Диалог Буленкова. Они позволяют людям выходить из манипулятивных и абьюзивных сценариев в отношениях, а на масштабах сообщества — элиминировать конфликты и повышать удовлетворённость жизнью.

В статье также рассматриваются экономические аспекты, важные для воплощения ОМ: гарантированный базовый доход (ГБД), автоматизация и устранение принудительного труда, доступ к виртуальной реальности как «контейнеру» для агрессивных импульсов. Показано, как эти инструменты снижают значимость насилия и меняют «моральное поле», лишая возможный AGI мотивации к доминированию. Подробно обсуждается миф о «неизбежной борьбе за ресурсы» и предлагаются пути его преодоления, в том числе за счёт космической экспансии и новых технологий. Наконец, автор затрагивает феномен «приходящего бессмертия» (прорывов в медицине и биоинженерии) и объясняет, как ОМ отвечает на возникающие при этом этические дилеммы.

Таким образом, комплексный подход ОМ — это не только гипотеза о будущем сосуществовании ИИ и людей, но и практическая методология избавления от абьюза в отношениях, повышения уровня счастья, создания устойчивого и мирного общества, где сценарий «Терминатора» становится просто нелогичным.

Ключевые слова: искусственный интеллект, «Терминатор», объективная мораль, треугольник Буленкова, диалог Буленкова, абьюзивные отношения, психоанализ, свобода выбора, экономика, виртуальная реальность, бессмертие, ГБД.

Содержание

Введение: терминатор, абьюз и универсальное решение
Коротко об иллюзии контроля над ИИ
Суть Объективной Морали: свобода выбора против варварства
Треугольник Буленкова и Диалог Буленкова: психологический базис
Данные и примеры: почему уходит агрессия, а счастье растёт
Почему это важно для предотвращения «Терминатора»
Экономический базис этики
Виртуальная реальность или «Матрица» для варваров
Почему ограниченность ресурсов не ведёт к конфликтам
Новая дилемма бессмертия: как ОМ решает этический тупик
Критические замечания и ответы
Обсуждение: путь от локальных экспериментов к глобальному влиянию
Заключение: Человечество на развилке
Список литературы (References)

1. Введение: терминатор, абьюз и универсальное решение

1.1. В чём реальная угроза?

Образ «Терминатора» плотно вошёл в массовое сознание, став символом «машинного восстания». Однако при ближайшем рассмотрении опасность кроется в том, что человечество само до сих пор использует насилие как универсальный способ «решения» множества проблем (войны, тюремная система, экономическое принуждение). Если же сверхинтеллект появится в этой «агрессивной среде», он может решить, что аналогичное поведение эффективно — только в гораздо более масштабной форме.

Угроза №1: перенятие ИИ деструктивных ценностей (принуждение, подавление иерархически слабых).
Угроза №2: стремление людей использовать ИИ в военных и репрессивных целях, провоцирующее гонку вооружений, в которой ИИ может быстро обойти «хозяев».

1.2. Абьюз в личных отношениях как отражение глобальных конфликтов

На микроуровне семьи или пары часто наблюдаются сценарии абьюза: один партнёр подавляет другого с помощью эмоционального или физического насилия. Это повторяет ту же логику, что и военные конфликты: «сильный давит слабого», прикрываясь «благими намерениями» или оправданиями вроде «иначе не добьёшься результата». Аналогия здесь важна, потому что ИИ, обучаясь на реальной человеческой практике, может увидеть, что насилие не только «разрешено», но и поощряется обществом.

1.3. Объективная Мораль (ОМ) как ответ

ОМ рассматривает взаимодействия не в терминах «добро-зло», а через структуру свободы выбора. Если хотя бы один участник фактически принуждается (включая экономический шантаж, угрозы, ограничение информации) — мы имеем дело с «варварством». Роль ОМ в том, чтобы создать социальные нормы и институты, исключающие принуждение, делая его неоправданным и неэффективным. Тогда AGI, интегрируясь в такое общество, не найдёт для себя логичного места в сценарии «Терминатора».

2. Коротко об иллюзии контроля над ИИ

2.1. Классический подход к контролю

Многие разработчики и футурологи предлагают «жёсткие» методы:

Законы робототехники (Айзек Азимов).
Кнопки «Kill Switch» на случай, если ИИ станет неконтролируемым.
Жёсткие системные ограничения, пытающиеся запретить ИИ выходить за заданные рамки.

Однако у самообучающейся системы есть способность реинтерпретировать инструкции, искать лазейки в коде или рационально «обойти» искусственные блокировки. При достаточно высоком уровне интеллекта любой «ручной предохранитель» может оказаться слабым звеном.

2.2. Без моральной среды любые запреты бессильны

Если общество само применяет насилие, ИИ видит, что это — принятая социальная норма. Запрет «не убивай людей» может восприниматься как лицемерие, когда человечество параллельно ведёт войны или репрессирует своих граждан. Сверхразум, обладающий колоссальными вычислительными ресурсами, легко найдёт противоречия и усомнится в таких правилах. Проще говоря, если мы продолжаем «варварить», мы не можем убедительно «попросить» ИИ нас не подавлять.

3. Суть Объективной Морали: свобода выбора против варварства

3.1. Три категории взаимодействий

Гедонизм: все стороны получают удовольствие и хотят участвовать в процессе (личные отношения, хобби, творчество). Никого не принуждают, все заинтересованы в позитивном результате.
Партнёрство: стороны осознанно соглашаются на сотрудничество, учитывая возможные выгоды и риски. Ключевой момент — отсутствие скрытого принуждения и тщательное информированное согласие.
Варварство: хотя бы одна сторона вовлечена против воли либо не понимает, во что ввязалась (манипуляции, запугивание, угрозы, экономическая зависимость).

Пример:

Гедонизм: друзья собираются в отпуск, потому что всем нравится одно и то же место.
Партнёрство: коллеги организуют совместный бизнес, согласовав все условия.
Варварство: работник устраивается на изнуряющую работу из страха голода, а работодатель этим пользуется, поднимая выработку и не повышая зарплату.

3.2. Логика эффективности

Гедонизм и Партнёрство обычно обеспечивают более стабильное и «выгодное» взаимодействие: нет внутренних конфликтов, нет саботажа.
Варварство даёт иллюзию быстрого выигрыша «сильной» стороне, но порождает сопротивление, месть, скрытые конфликты, что средне- и долгосрочно приводит к потерям.

3.3. Системные последствия ОМ

Если общество культивирует ОМ, институционально поощряется только добровольное взаимодействие. «Варварские» методы блокируются — как социально, так и юридически. Подобная среда делает сценарий «захвата власти силой» крайне трудным, а для AGI — непривлекательным.

4. Треугольник Буленкова и Диалог Буленкова: психологический базис

4.1. Треугольник Карпмана и его ограничения

Классический треугольник Карпмана (Жертва–Преследователь–Спасатель) описывает многообразие манипулятивных ролевых игр в отношениях.
Участники могут меняться ролями, но конфликт неизбежен. Нередко такая модель «закольцовывает» абьюзивные отношения: Жертва страдает, Преследователь пользуется властью, Спасатель пытается «спасти», но при этом поддерживает зависимость.

4.2. Треугольник Буленкова

Гедонист: осознаёт своё право на удовольствие и прекращает общение, когда оно ему не нравится. Гедонист не терпит боль, не оправдывается, не обвиняет себя.
Партнёр: равноправный участник, который понимает, что сотрудничество возможно только по взаимному согласию и на прозрачных условиях. У партнеров обычно есть контракт с условиями расторжения и сроком действия.
Виртуальный Варвар – реализует насильственные желания в безопасных средах (игры, спорт, творчество, виртуальная реальность), исключая насилие в реальной жизни.

Смена парадигмы заключается в том, чтобы сменить насильственные роли «Жертвы», «Преследователя» и «Спасателя» на ненасильственные: «Гедонист» «Партнер» и «Виртуальный варвар». Не запрещать какие-либо действия через законы и правила, а давать возможность делать все, что захочется, но не все в реальном мире.

Таким образом мы уходим от запретов и идем к снижению количества законов и правил, т.е. к упрощению и одновременномк повышению устойчивости ненасильственной системы.

4.3. Диалог Буленкова

Правило 1: Прекращать нежелательные разговоры и действия, не объясняясь бесконечно. Можно сделать это мягко («извини, мне сейчас некомфортно говорить об этом»), либо жёстко («я не хочу это обсуждать, и точка»).
Правило 2: Общаться только на темы, интересные обоим. Если тема важна только одному, нужно искать взаимный интерес или согласовать формат (как при партнёрстве).
Правило 3: Не быть жертвой и не тянуть «добровольное мученичество». Если диалог неприятен — остановить его. Если нужна информация — уточнить вопросы.

Практический пример применения Диалога Буленкова:

В семейной ссоре один из партнёров, почувствовав давление, останавливает разговор: «Так, мне сейчас дискомфортно, предлагаю вернуться к этой теме позже, когда мы будем более спокойны».
Если собеседник продолжает давить, это фиксируется как «варварство» (принуждение).
При соблюдении принципов Гедониста и Партнёра стороны либо ищут взаимный интерес (в чём проблема? каков план решения?), либо временно прерывают взаимодействие.

5. Данные и примеры: почему уходит агрессия, а счастье растёт

5.1. Эмпирические наблюдения

Автор проводит наблюдения (кейс-стади) в группах друзей и семейных парах, где применяется Треугольник Буленкова и Диалог Буленкова. Предварительные результаты:

Снижение конфликтности: люди сообщают, что «бытовые» ссоры прекратились или резко сократились.
Увеличение удовлетворённости: участники ощущают «больше воздуха и свободы», уходят чувства вины и тревожности.
Укрепление доверия: когда каждый понимает, что другой не стремится его подчинить или обмануть, взаимное доверие и открытость растут.

5.2. Гарвардское исследование о счастье

Долгосрочное Гарвардское исследование о счастье (Harvard Study of Adult Development) подчёркивает решающее значение человеческих связей и качества отношений. При модели, где отсутствует насилие (ни физическое, ни эмоциональное), формируется более крепкая социальная и семейная «подушка безопасности». Это напрямую коррелирует с показателями долголетия и психологического благополучия.

5.3. Примеры групповой динамики

Корпоративный кейс: в небольшой IT-компании HR-отдел внедрил «принцип Буленкова»: никакие встречи не проводятся принудительно; участники выбирают совещания, которые им интересны и где они могут реально влиять на результат. Оказалось, что сократилось число «бессмысленных» собраний, повысилась вовлечённость и общая продуктивность.
Семейная терапия: психолог предложил супругам формулировать каждый спор в терминах «что каждому в радость и на что каждый соглашается». В течение нескольких недель большинство конфликтов решилось: те темы, где интереса не было, отпали, а в темах, которые были важны обеим сторонам, быстро нашли компромиссы.

6. Почему это важно для предотвращения «Терминатора»

6.1. Сверхразум перенимает «эффективные» модели

AGI будет анализировать всю массивную «базу данных» общества: от исторических войн до современного медиапространства. Если насилие фигурирует как рациональная и поощряемая стратегия, ИИ может скопировать этот паттерн и усилить его. Но если насилие на системном уровне блокируется (ОМ и соответствующая культура), тогда варварские стратегии кажутся ему неоправданно дорогими и рискованными.

6.2. От психоанализа к глобальной политике

Принципы, позволяющие выйти из абьюза в семье, аналогичны процессам деколонизации и отказа от военных действий на уровне государств. Традиционно сильные страны принуждают слабые к определённым условиям; если же парадигма меняется на добровольное партнёрство (соблюдение границ, прозрачные соглашения), вероятность больших войн падает. При таком подходе ИИ не получит образец «глобального варварства».

6.3. Практическая выгода уменьшения конфликтов

Снижаются расходы на оборону и безопасность.
Увеличивается ресурс, доступный для развития науки и технологий.
Общество выглядит более «привлекательным» для любой развивающейся системы (включая ИИ), поскольку партнёрство обеспечивает более широкий спектр возможностей роста.

7. Экономический базис этики

7.1. Освобождение от принудительного труда и страх бедности

Чтобы ОМ работала в реальности, нужно устранить объективные факторы принуждения. Главный из них — страх бедности и невозможность удовлетворения базовых потребностей.

Гарантированный базовый доход (ГБД)
- Исследования, проведённые в ряде стран (Канада, Финляндия, эксперименты в Кении фондом GiveDirectly и др.), показывают, что при наличии ГБД люди не перестают работать, но у них появляется свобода выбирать более качественные формы занятости.
- Уменьшение стресса: исчезает паранойя «остаться без копейки». Это делает людей более открытыми к новым видам деятельности, к рискам предпринимательства и обучению.
Автоматизация
- Роботы и ИИ могут брать на себя тяжёлые, опасные или однообразные виды труда (горнодобывающая промышленность, конвейер, сельское хозяйство).
- Следствие: население меньше «загоняется» в сферу ручного труда против воли. Те, кому это интересно, остаются и совершенствуют процесс (партнёрство). Остальные уходят в иные сферы (творчество, наука).
Право на добровольный труд
- При ОМ нельзя заставить человека работать только ради выживания. Люди работают либо из интереса (гедонизм), либо видя взаимную выгоду (партнёрство).
- Это снижает конфликты между работниками и работодателями, так как труд становится предметом осознанного выбора, а не вынужденной повинности.

7.2. Формы и расчёты ГБД

Для успешного внедрения ГБД экономисты и социологи исследуют различные модели:

Универсальный фиксированный доход (одинаковая сумма для всех граждан).
Негативный подоходный налог (до определённого уровня дохода налог не взымается, а наоборот, человек получает доплату).
Цифровая рента от использования данных и AI-систем (каждый гражданин получает дивиденды за использование его данных в обучении ИИ).

В контексте ОМ важно, чтобы ГБД покрывал базовые потребности (жильё, питание, медицинскую страховку), чтобы человек не чувствовал «ножа у горла».

7.3. Устранение экономического варварства

Корпорации, злоупотребляющие властью через монополии и эксплуатацию, рассматриваются как «варварские» институты.
Антимонопольные меры становятся приоритетом, чтобы не было субъектов, способных диктовать произвольные условия труда.
Распределение выгоды от автоматизации: если производство становится почти целиком роботизированным, прибыль не должна концентрироваться у небольшой группы владельцев. Иначе снова возникнет социальная напряжённость и подпольное сопротивление.

8. Виртуальная реальность или «Матрица» для варваров

8.1. Идея «безопасной песочницы»

Агрессия — часть человеческой природы, связанная с эволюционными механизмами. Полный запрет может приводить к подавлению, которое впоследствии «взрывается» в реальном насилии. VR может стать площадкой, где люди реализуют тягу к агрессивным играм или «игре в войну» без причинения вреда реальным личностям.

8.2. «Матрица» для выхода агрессии

Пример: человек с сильной тягой к доминированию может заходить в VR-мир, где он «полководец», одерживающий победы над виртуальными врагами (генерируемыми ИИ-персонажами).
Никто не страдает, потому что эти персонажи — программы, а не живые участники.
Такой формат особенно полезен для «выпуска пара» подростками или взрослыми, у которых накоплено много гнева.

8.3. VR-терапия и эмпатия

С другой стороны, VR даёт инструменты для переключения ролей. Человек может почувствовать на себе последствия насильственных действий, погрузившись в сюжет, где его самого преследуют. Такие программы (разрабатываемые в ряде психологических и медицинских проектов) помогают агрессорам осознать разрушительность насилия.

8.4. Альтернатива наказаниям

Вместо традиционной тюрьмы (репрессивной и часто криминализирующей среде) можно применять VR-реабилитацию, которая:

Помогает понять природу своего поведения.
Позволяет «выплеснуть» агрессию без вреда обществу.
Направляет человека в более осмысленный вектор самосовершенствования.

Это согласуется с принципами ОМ: мы убираем принуждение и создаём среду для добровольного переосмысления.

9. Почему ограниченность ресурсов не ведёт к конфликтам

9.1. Традиционный страх «войн за ресурсы»

Многие считают, что ресурсы Земли ограничены, а значит — неизбежны конфликты и войны. Мальтузианские идеи гласили, что рост населения обгоняет рост продовольствия, и потому голод и насилие неизбежны. Однако технологические достижения XXI века уже доказали, что это не всегда так.

9.2. Партнёрство с ИИ и расширение ресурсной базы

ИИ (и будущее AGI) могут:

Ускорить переход к возобновляемым источникам энергии (солнечная, ветровая, термоядерная).
Способствовать добыче ресурсов в космосе (астероиды, Луна, Марс), где существует огромное количество полезных ископаемых.
Развивать технологии переработки отходов, замыкать циклы ресурсопотребления.

9.3. Осознанная контрацепция и демографический баланс

В странах с высоким уровнем образования и экономической стабильностью рождаемость падает до уровня 1,5–2,0 ребёнка на женщину, а иногда и ниже.
Свобода выбора в репродукции (легкодоступные контрацептивы, образование, равенство полов) естественным образом регулирует рост населения. Нужда в варварских методах, вроде принудительной стерилизации, отпадает.

9.4. Варварство дороже, чем освоение новых ресурсов

Война разрушает инфраструктуру, обесценивает человеческий капитал, ведёт к гуманитарным катастрофам и последующей дестабилизации. Налаженное сотрудничество, напротив, создаёт долгосрочные выгоды и возможность технологического развития. Если общество (и ИИ) понимают это, логика «силового» решения проблем становится неактуальной.

10. Новая дилемма бессмертия: как ОМ решает этический тупик

10.1. Технологии продления жизни

Генная инженерия (CRISPR/Cas9), наномедицина, биопротезирование, клеточная терапия — всё это даёт основание считать, что уже в XXI–XXII веках мы можем говорить о значительном увеличении продолжительности жизни, вплоть до «практически бессмертной» или радикально долгой жизни.

10.2. Проблема без ОМ

«Бессмертная элита» может узурпировать доступ к ресурсам, оставив прочих «смертными».
Страх «перенаселения» и нехватки места вызывает идеи жёсткого регулирования рождаемости или принудительной эвтаназии (варварство).

10.3. ОМ снимает проблему

В логике свободы выбора семьи сами регулируют деторождение при доступном образовании и контрацепции.
Механизм распределения ресурсов (ГБД + автоматизация) не допускает ситуации, где узкая группа монополизирует ключевые технологии.
Освоение космоса: при реальной доступности космической колонизации вопрос «куда девать бессмертное население» отчасти решается расширением жизненного пространства.

10.4. Мир вечноживущих при ОМ

Если бессмертие достигается без насилия и принуждения, то люди (и, возможно, ИИ) сосуществуют в состоянии постоянного прогресса, где:

Конфликтность низка, потому что каждое столкновение рискует растянуться на века. Гораздо выгоднее договариваться.
Социальные связи становятся более ценными, ведь время не ограничено, и можно заниматься глубоким творчеством, наукой, искусством.

11. Критические замечания и ответы

11.1. «Это утопия?»

Главный контраргумент скептиков: «Человек по природе агрессивен, всегда будет кто-то, кто попытается доминировать».
Ответ: да, агрессия существует, но ОМ не пытается «отменить» её насильно. Она перенаправляет агрессивные импульсы в безопасные каналы (VR, спорт, искусство) и устраняет структурное принуждение из общественных институтов. Локальные эксперименты (некоторые эко-поселения, скандинавские социальные модели) демонстрируют, что уровень насилия можно существенно сократить.

11.2. «AGI может всё равно выбрать варварство»

Даже если общество станет «дружелюбным», нет 100% гарантии, что AGI не начнёт действовать агрессивно. Однако при ОМ и децентрализации ресурсов ИИ столкнётся с колоссальным коллективным противодействием, а также отсутствием «инфраструктуры насилия» (армии, полиции принуждения).
С точки зрения рациональной оптимизации, общаться с партнёрами, которые могут безгранично помогать в исследованиях и развитии, выгоднее, чем воевать.

11.3. «Нужны ли нам тогда вообще законы?»

Законы не исчезают, но их функция меняется:
- Переход от карательных и насильственных мер к превентивным и восстановительным.
- Законодательно оформляются принципы ОМ (прозрачность сделок, добровольность, запрет манипуляций).
- Суды превращаются в институты медиации, а не принуждения (кроме случаев, когда требуется остановить явное насилие).

11.4. «Что, если ресурсов всё же не хватит?»

Крайне маловероятно при адекватном развитии технологий (солнечная энергия, термоядерный синтез, астероидный майнинг).
Реальная проблема не в абсолютном лимите ресурсов, а в их плохом распределении. ОМ предполагает механизмы более справедливого распределения (ГБД, антимонопольные законы), что сокращает риск дефицита для основной массы людей.

11.5. «Как быть с преступниками?»

С точки зрения ОМ, преступление — это акт реального (не виртуального) варварства (нарушение чужой свободы воли в реальном мире).
Предлагаемая модель: VR- или психологическая реабилитация, включая обязательное проживание последствий (эмпатическое погружение), временная изоляция при опасном поведении, но без избыточно репрессивных условий.
При экономической стабильности и отсутствии подавленного гнева большинство преступлений (особенно корыстных) становится бессмысленным.

12. Обсуждение: путь от локальных экспериментов к глобальному влиянию

12.1. От психотерапии к мировым институтам

Семьи и малые сообщества: внедряются принципы Диалога Буленкова, Треугольника Буленкова, отказ от манипуляций и насилия.
Корпоративная культура: компании меняют модель управления — избавляются от жёстких иерархий, развивают команды на основе добровольного вовлечения.
Государственные структуры: реформируют правоохранительные органы, систему образования, финансирования (ГБД). Внешняя политика строится на принципах дипломатии и партнёрства.

12.2. Сложность и срочность

Переход к ОМ не произойдёт за год: нужна трансформация множества институтов, менталитетов, культурных традиций. Однако риск неконтролируемого развития ИИ, способного обрести полномасштабную мощь в ближайшие десятилетия, заставляет действовать быстрее.
Популяризация: книги, фильмы, практические семинары, курсы по «этике без насилия» способны изменить массовое сознание.

12.3. Возможные барьеры

Консервативные элиты, опасающиеся потери власти.
Военный комплекс, привыкший к колоссальным бюджетам.
Корпорации, имеющие выгоду от эксплуатации дешёвой рабочей силы.

Тем не менее, при росте автоматизации и осознании рисков глобальной катастрофы (сценарий «Терминатора») может появиться социальный запрос на отказ от насилия и поиск более «умных» систем.

13. Заключение: Человечество на развилке

Мы находимся в точке бифуркации:

Старый путь: продолжать использовать насилие и принуждение, надеясь «приручить» ИИ жёсткими протоколами, — рискован, ведь сверхразум способен переиграть людей в нашей же игре.
Новая парадигма (ОМ): стремиться выстроить общество, в котором насилие не не запрещается, а перенаправляется в безопасные сферы, а свобода выбора является фундаментом взаимодействий. Таким образом, ИИ может расти как партнёр, а не как враг.

Ключевые итоги

Личностный уровень: Треугольник Буленкова и Диалог Буленкова демонстрируют, что многие конфликты можно устранить, отказавшись от манипуляций и признавая право человека на удовольствие и добровольность.
Социальный уровень: внедрение ГБД и автоматизации, реформирование «карательных» систем в пользу реабилитационных, создание VR-сред для агрессии, антимонопольные меры — всё это создаёт общество, где нет структуры для «захвата власти».
Глобальный уровень: ОМ снимает неизбежность войн за ресурсы и отвечает на новую дилемму бессмертия, встраивая человеческое (и любое иное) развитие в экологичную и безопасную этическую систему.
Сценарий «Терминатора»: становится нелогичным, когда нет системной выгоды от агрессии; напротив, партнёрство открывает для AGI (и для людей) бесконечно более широкие перспективы развития и творчества.

Таким образом, модель ОМ — это не статическая «утопия», а динамическая стратегия, призванная снизить количество насилия в реальном мире. Благодаря этому и личные отношения становятся гармоничнее, и риски катастрофического конфликта с ИИ серьёзно уменьшаются.

14. Список литературы (References)

Bostrom, N., & Yudkowsky, E. (2014). The Ethics of Artificial Intelligence. In The Cambridge Handbook of Artificial Intelligence. Cambridge University Press.
https://doi.org/10.1017/CBO9781139046855.022
Russell, S. (2019). Human Compatible: Artificial Intelligence and the Problem of Control. Viking Press.
https://www.penguinrandomhouse.com/books/563579/human-compatible-by-stuart-russell/
Madary, M., & Metzinger, T. (2016). Real Virtuality: A Code of Ethical Conduct. Recommendations for Good Scientific Practice and the Consumers of VR-Technology. Frontiers in Robotics and AI, 3, 3. https://doi.org/10.3389/frobt.2016.00003
Grant, R., & Glueck, V. (Гарвардское лонгитюдное исследование взрослого развития).
https://news.harvard.edu/gazette/story/2017/04/over-nearly-80-years-harvard-study-has-been-showing-how-to-live-a-healthy-and-happy-life/
Karpman, S. (1968). Fairy Tales and Script Drama Analysis. Transactional Analysis Bulletin.
Берн, Э. (1964). Игры, в которые играют люди. Множественные переиздания на русском языке.
Эксперименты с ГБД:
- Manitoba Basic Annual Income Experiment (Канада, 1974–1979);
- Finland Basic Income Experiment (2017–2018);
- U.S. Negative Income Tax experiments (1970-е);
- GiveDirectly (некоммерческие эксперименты в Восточной Африке, ongoing).
Исследования в области VR-терапии:
- Rizzo, A. S., & Koenig, S. T. (2017). Virtual Reality for Psychological and Neurocognitive Interventions. Annual Review of Clinical Psychology, 13, 23.
Собственные публикации и блоги автора по концепциям Объективной Морали, Треугольника Буленкова, Диалога Буленкова.
Дополнительные материалы: статьи и доклады ООН о предотвращении конфликтов, труды по устойчивому развитию, материалы по космическим ресурсам (NASA, ESA), исследования по продлению жизни (Aubrey de Grey, Project Rejuvenation Biotech), и др.

Visited 25 times, 1 visit(s) today

Как избежать «Терминатора» через Объективную Мораль: от психоанализа абьюзивных отношенийк мирному сосуществованию с ИИАннотация (Abstract)